Dans les essais cliniques de cancérologie, les femmes ont une meilleure survie mais plus d'effets indésirables que les hommes

Les femmes incluses dans des essais cliniques de traitements de cancers ont une survie meilleure que les hommes, mais un risque augmenté d'effets indésirables, montre une méta-analyse d'études dans des cancers touchant les deux sexes, publiée par le Journal of the National Cancer Institute (JNCI).

Le sexe est un facteur reconnu de modification tant de la physiologie que de l'immunité, mais aussi de différences d'exposition aux facteurs de risque, rappellent Rakchha Chhetri de l'université Finders à Adélaïde (Australie) et ses collègues.

Bien qu'il soit recommandé d'analyser les résultats d'essais cliniques notamment en fonction du sexe des participants, ce type d'évaluation reste insuffisamment rapporté et les données disponibles jusqu'à présent étaient contradictoires.

Les chercheurs ont donc conduit une méta-analyse, incluant 20.806 patients de 39 essais de phase II ou III, dans 12 types tumoraux différents, et ont réalisé une analyse à partir des données individuelles de chaque patient.

Globalement, 40% des personnes incluses dans ces essais étaient des femmes. La moitié des patients présentaient un cancer du poumon non à petites cellules (NAPC), 14% un cancer colorectal, 12% un mélanome, 5% un cancer gastrique, 5% un cancer urothélial et sept autres cancers concernaient de plus petits nombres de patients.

Dans l'ensemble, les femmes présentaient un risque de décès ou de progression diminué de 16% et un risque de décès global diminué de 21%.

Une analyse par types de cancers montre quelques variations, mais cela va dans le même sens pour la plupart des types tumoraux.

Une analyse selon le type de traitement reçu montre que pour les immunothérapies, il n'y avait pas de différence significative entre les sexes en termes de survie sans progression, mais une différence entre les sexes est observée pour la survie globale.

Les chercheurs se sont ensuite intéressés aux effets indésirables de grade 3 ou plus et ont constaté que le risque était plus élevé, de 12%, chez les femmes. Ce surrisque n'était toutefois significatif que chez les femmes de moins de 65 ans.

Les auteurs mentionnent plusieurs limites à leur étude, qui est rétrospective et pourrait ne pas avoir totalement pris en compte certains facteurs de biais tels que des comorbidités, doses, sous-types histologiques et facteurs socio-économiques. Néanmoins, elle apporte une clarification en confirmant des hypothèses déjà faites dans d'autres travaux, mais qui restaient incertaines en raison de résultats contradictoires.

Ces résultats ont des implications pour la conception et l'analyse des essais cliniques, pour la stratification des risques selon les patients, et en pratique pour avoir avec les patients des discussions plus individualisées sur les risques des traitements et les bénéfices attendus, commentent les auteurs.

D'après une dépêche publiée dans APMnews le 20 février 2026.