Débat public sur les adjuvants à base d'aluminium

L'Office Parlementaire d'Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) a organisé le 22 mai 2014 une séance « d'expertise publique collective et contradictoire » sur le thème des adjuvants vaccinaux, et en réalité plus particulièrement sur ceux à base de sels d'aluminium. Les 16 interventions et les deux débats (3h30 en tout) sont disponibles ici.

Après une ouverture de Mme Marisol Touraine, Ministre des Affaires sociales et de la Santé, unanimement appréciée des différents intervenants, deux débats furent introduits par de courtes interventions de 7 minutes. Le premier débat portait sur les effets et la sécurité des adjuvants vaccinaux. Le deuxième débat devait contribuer à identifier des pistes pour l'avenir autour des deux questions suivantes : « L'instauration d'un moratoire est-elle pertinente ? » et « Existe-t-il des alternatives aux adjuvants ? »

Toute la communauté de la vaccination (scientifique, médicale et administrative) et de la contestation de la vaccination (scientifique, associative et médiatique), ou du moins des adjuvants aluminiques, ont ainsi pu échanger dans une ambiance courtoise, qui fut organisée par les députés Jean-Yves Le Déaut et Jean-Louis Touraine, et la sénatrice Corinne Bouchou.

La quasi-absence de « dérapage » n'a pas effacé les profondes divergences des acteurs présents et le mélange des données scientifiques documentées, des opinions et des hypothèses inhérentes à ce type d'exercice. Cependant, quelques consensus ce sont dégagés autour de la nécessité de continuer à faire de la recherche sur fonds publics, d'améliorer la pharmacovigilance et sur le statut hypothétique de l'existence d'un lien entre l'aluminium vaccinal et des pathologies graves neurologiques, alors que le bénéfice des vaccins contenant de l'aluminium est réel, dispose d'un fort niveau de preuve et qu'aucune alternative à l'adjuvant aluminique ne pourrait être mise en place avant plusieurs années, si cela était nécessaire.

De récentes synthèses en langue française sur cette question de l'adjuvant aluminique vont toutes dans le même sens : pas de signal justifiant une prise de décision de retrait ou de moratoire sur cet adjuvant présent dans pratiquement tout les vaccins recommandés inertes (voir les références ci-dessous).

Signalons qu'aucun pays au monde n'a organisé de discussion au sein de son Parlement en présence de son Ministre de la Santé sur ce thème des adjuvants : faut-il s'en réjouir ou bien s'en attrister ?

Références

1. Organisation mondiale de la santé, « Adjuvants à base d'aluminium » REH 27 juillet 2012, vol. 87, 30 (pp 277-288) ;
2. Académie nationale de médecine, « Les adjuvants vaccinaux : quelle actualité en 2012 ? » ;
3. Haut Conseil de la santé publique, rapport « Aluminium et vaccins », juillet 2013.