Les VIDAL Recos sont des synthèses des recommandations thérapeutiques de l'ANSM, de la HAS et des sociétés savantes françaises et internationales, rédigées par le comité scientifique VIDAL et des experts du domaine.
un bilan pré-thérapeutique (variable selon le traitement d'induction de la rémission à instaurer).
Le score PRO2 porte sur l'auto-évaluation de la symptomatologie clinique par le patient et tient compte du nombre de selles liquides ou très molles et des douleurs abdominales (0 : aucune, 1 : légères, 2 : moyennes, 3 : intenses).
Il permet d'évaluer l'évolution des symptômes sous traitement et de définir selon le GETAID :
réponse clinique : diminution d'au moins 50 % des symptômes digestifs évalués par le score PRO2 ;
rémission clinique : score PRO2 combinant douleurs abdominales ≤ 1 par jour et fréquence des selles ≤ 3 par jour.
Le score PRO1 évalue l'impact socio-professionnel de la maladie. La réévaluation est recommandée par le GETAID dans les 4 à 6 mois suivant l'adaptation thérapeutique, avec pour objectif attendu l'amélioration des 4 points cliniques du score (fatigue, qualité de vie, impact sur la vie professionnelle et sentiment de vie normale).
1
Symptômes évoquant une poussée de maladie de Crohn
un bilan pré-thérapeutique (variable selon le traitement d'induction de la rémission à instaurer).
Le score PRO2 porte sur l'auto-évaluation de la symptomatologie clinique par le patient et tient compte du nombre de selles liquides ou très molles et des douleurs abdominales (0 : aucune, 1 : légères, 2 : moyennes, 3 : intenses).
Il permet d'évaluer l'évolution des symptômes sous traitement et de définir selon le GETAID :
réponse clinique : diminution d'au moins 50 % des symptômes digestifs évalués par le score PRO2 ;
rémission clinique : score PRO2 combinant douleurs abdominales ≤ 1 par jour et fréquence des selles ≤ 3 par jour.
Le score PRO1 évalue l'impact socio-professionnel de la maladie. La réévaluation est recommandée par le GETAID dans les 4 à 6 mois suivant l'adaptation thérapeutique, avec pour objectif attendu l'amélioration des 4 points cliniques du score (fatigue, qualité de vie, impact sur la vie professionnelle et sentiment de vie normale).
Ce contenu est en accès réservé : Connectez-vous pour acéder à ce contenu
Ce contenu est en accès réservé : Connectez-vous pour acéder à ce contenu
Ce contenu est en accès réservé : Connectez-vous pour acéder à ce contenu
Conseils aux patients
La prise en charge de la maladie de Crohn comporte l'information des patients sur la maladie, son évolution, les traitements disponibles et leurs effets indésirables éventuels, et les possibilités chirurgicales.
Évolution de la maladie
Maladie chronique évoluant le plus souvent par poussées inflammatoires alternées de périodes de rémission.
Intensité et durées variables des poussées.
Phases de rémission de durée variable (de quelques semaines à plusieurs années), la rémission n'étant pas systématique.
Manifestations de la maladie
Tous les segments du tube digestif peuvent être atteints.
Manifestations extra-digestives associées possibles, notamment articulaires, cutanées, oculaires, etc.
Principales complications liées à la maladie
Sténoses digestives, fistules, abcès.
Infections sévères.
Dénutrition, carences.
Risque néoplasique accru après 8 ans d'évolution (justifiant un suivi endoscopique).
Traitements
À ce jour, absence de traitement médical curatif de la maladie.
Principaux objectifs des traitements :
améliorer la symptomatologie clinique de la maladie et son retentissement,
obtenir un contrôle durable de la maladie et limiter le risque de rechute clinique,
maintenir une qualité de vie satisfaisante,
et limiter le retentissement socioprofessionnel de la maladie (scolarité, activité professionnelle, activité physique, vie sexuelle et familiale, choix du métier, loisirs, etc.).
L'information du patient porte sur le traitement d'attaque et d'entretien (traitement de maintien de la rémission), avec exposition claire de leurs avantages et sujétions. Décision thérapeutique conjointe avec le patient.
Sevrage tabagique
L'arrêt du tabac diminue la sévérité de la maladie.
Le tabagisme actif représente également un facteur de risque majeur de récidive post-opératoire. Lire Tabagisme : sevrage.
Alimentation
Aucun régime n'a démontré d'efficacité spécifique dans la maladie de Crohn.
Le suivi nutritionnel comporte le suivi du poids et de données biologiques (prise de sang) incluant la recherche de carences.
La prise en charge et le suivi nutritionnel sont d'autant plus importants chez l'enfant, l'adolescent, le patient dénutri et/ou en période péri-opératoire.
Enfants / Adolescents
Les jeunes patients et leurs familles doivent être informés des éventuels retards de puberté.
Le suivi en médecine pédiatrique sera relayé par un suivi en médecine adulte.
Groupe d'étude thérapeutique des affections inflammatoires du tube digestif (GETAID) : élabore des recommandations et fiches d'information sur les médicaments des maladies inflammatoires chroniques intestinales (MICI).
Maisons départementales des personnes handicapées (MDPH).
Essais comparatifs randomisés de forte puissance méthodologiquement indiscutables
Méta-analyse d'essais comparatifs randomisés
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
Grade B : présomption scientifique
Niveau 2
Essais comparatifs randomisés de faible puissance
Études comparatives non randomisées bien menées
Études de cohorte
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
Grade C : faible niveau de preuve
Niveau 3
Études cas-témoins
Niveau 4
études comparatives comportant des biais importants
Études rétrospectives
Séries de cas
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
AE : accord d'experts
Absence de preuve scientifique tirée de la littérature
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
EU Clas. I
Classe 1
Recommandé
Preuve ou accord général
sur le bénéfice, l'utilité ou l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. II
Classe 2
Preuves contradictoires
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis
sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. IIa
Classe 2a
Doit être discuté
Preuve et/ou avis en faveur de l'utilité/efficacité
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis
sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. IIb
Classe 2b
Peut être discuté
Utilité/efficacité moins bien établie par les preuves et/ou avis
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. III
Classe 3
Non recommandé
Preuve et/ou avis qu'il n'y a pas d'utilité/efficacité du traitement ou de la procédure, qui peuvent, dans certains cas, nuire au patient
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
USA Gr. I
Grade I
Recommandation forte
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IC
Grade IC
Niveau de preuve bas
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIB
Grade IIB
Niveau de preuve intermédiaire
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.