Les VIDAL Recos sont des synthèses des recommandations thérapeutiques de l'ANSM, de la HAS et des sociétés savantes françaises et internationales, rédigées par le comité scientifique VIDAL et des experts du domaine.
Toute femme de 50 à 74 ans (sauf critère d'exclusion connu de l'assurance maladie) reçoit de l'assurance maladie une invitation pour réaliser sans avance de frais, tous les 2 ans, une mammographie de dépistage, couplée à un examen clinique systématique des seins par le radiologue.
Le choix de la tranche d'âge retenue pour le dépistage organisé est fondé sur des critères épidémiologiques (augmentation significative de l'incidence après 50 ans, suivie d'un plateau à partir de 70 ans), ainsi que sur des critères de performance du test (moins performant sur un sein dense) et de balance bénéfice-risque du dépistage (comorbidités fréquentes à un âge avancé). Avant 50 ans et/ou après 74 ans, un dépistage individuel peut être proposé.
2
Critères d'exclusion
Les situations exposant la femme à un risque élevé voire très élevé de cancer du sein, justifient un suivi particulier (à la place du dépistage organisé) :
antécédents personnels de : cancer du sein, lésions atypiques du sein, imagerie anormale sur la mammographie précédente, cancer de l'utérus ou de l'endomètre, irradiation thoracique, prédisposition génétique ;
antécédents familiaux au 1er ou 2e degré : le risque de cancer du sein doit être précisé par le calcul du score d'Eisinger (voir infra) qui détermine si la patiente reste concernée par le dépistage organisé, ou si elle en est exclue au bénéfice d'un dépistage individuel.
3
Score d'Eisinger
Le score d'Eisinger permet d'analyser le risque de cancer du sein en fonction de l'arbre généalogique : un score ≥ 3 doit conduire à adresser la patiente en consultation d'oncogénétique. Voir rubrique « Score d'Eisinger ».
4
Classification Birad et double lecture
Les résultats des mammographies sont fournis selon la classification ACR (système Birads de l'American College of Radiology) : ACR 1 = mammographie normale, ACR 2 = anomalies bénignes, ACR 3 = anomalie probablement bénigne pour laquelle une surveillance à court terme est conseillée, ACR 4 = anomalie indéterminée ou suspecte qui indique une vérification histologique et ACR 5 = anomalie évocatrice d'un cancer. La classification ACR 0 est une classification « d'attente », un complément d'investigation est nécessaire.
Toute mammographie normale ou montrant des images bénignes (ACR 1 ou 2) est relue systématiquement par un 2e radiologue. En cas de discordance entre les 2 lectures, le CRCDC (Centre régional de coordination des dépistages des cancers) adresse un courrier à la femme afin d'effectuer des examens complémentaires.
1
Dépistage du cancer du sein
Toute femme de 50 à 74 ans (sauf critère d'exclusion connu de l'assurance maladie) reçoit de l'assurance maladie une invitation pour réaliser sans avance de frais, tous les 2 ans, une mammographie de dépistage, couplée à un examen clinique systématique des seins par le radiologue.
Le choix de la tranche d'âge retenue pour le dépistage organisé est fondé sur des critères épidémiologiques (augmentation significative de l'incidence après 50 ans, suivie d'un plateau à partir de 70 ans), ainsi que sur des critères de performance du test (moins performant sur un sein dense) et de balance bénéfice-risque du dépistage (comorbidités fréquentes à un âge avancé). Avant 50 ans et/ou après 74 ans, un dépistage individuel peut être proposé.
2
Critères d'exclusion
Les situations exposant la femme à un risque élevé voire très élevé de cancer du sein, justifient un suivi particulier (à la place du dépistage organisé) :
antécédents personnels de : cancer du sein, lésions atypiques du sein, imagerie anormale sur la mammographie précédente, cancer de l'utérus ou de l'endomètre, irradiation thoracique, prédisposition génétique ;
antécédents familiaux au 1er ou 2e degré : le risque de cancer du sein doit être précisé par le calcul du score d'Eisinger (voir infra) qui détermine si la patiente reste concernée par le dépistage organisé, ou si elle en est exclue au bénéfice d'un dépistage individuel.
3
Score d'Eisinger
Le score d'Eisinger permet d'analyser le risque de cancer du sein en fonction de l'arbre généalogique : un score ≥ 3 doit conduire à adresser la patiente en consultation d'oncogénétique. Voir rubrique « Score d'Eisinger ».
4
Classification Birad et double lecture
Les résultats des mammographies sont fournis selon la classification ACR (système Birads de l'American College of Radiology) : ACR 1 = mammographie normale, ACR 2 = anomalies bénignes, ACR 3 = anomalie probablement bénigne pour laquelle une surveillance à court terme est conseillée, ACR 4 = anomalie indéterminée ou suspecte qui indique une vérification histologique et ACR 5 = anomalie évocatrice d'un cancer. La classification ACR 0 est une classification « d'attente », un complément d'investigation est nécessaire.
Toute mammographie normale ou montrant des images bénignes (ACR 1 ou 2) est relue systématiquement par un 2e radiologue. En cas de discordance entre les 2 lectures, le CRCDC (Centre régional de coordination des dépistages des cancers) adresse un courrier à la femme afin d'effectuer des examens complémentaires.
Ce contenu est en accès réservé : Connectez-vous pour acéder à ce contenu
Ce contenu est en accès réservé : Connectez-vous pour acéder à ce contenu
Conseils aux patients
Les cancers du sein, les cancers colorectaux et les cancers du col de l'utérus sont des maladies graves, dont le pronostic est très lié au stade auquel la maladie est diagnostiquée, donc prise en charge. Le dépistage précoce améliore les chances de guérison et limite le risque de devoir recourir à des traitements lourds et/ou mutilants.
Un test positif ne signifie pas nécessairement la présence d'un cancer. Par exemple, pour le dépistage du cancer colorectal, la positivité du test signe la présence de sang dans les selles. Cela provient en premier lieu de polypes, hémorroïdes, fissure anale. La réalisation d'un test de dépistage implique nécessairement, en cas de résultat positif, la réalisation d'examens complémentaires permettant de confirmer ou d'infirmer ce résultat.
Inversement, un test négatif ne permet pas d'éliminer avec certitude la présence d'un cancer. La survenue de tout signe inhabituel entre la réalisation de 2 examens de dépistage (modifications d'un mamelon, douleur ou palpation d'une boule sur un sein, modifications durables du transit ou présence de sang dans les selles, etc.) doit conduire à consulter rapidement un médecin.
Le site de l'INCa (Institut National du Cancer) publie de nombreux documents destinés aux médecins pour les accompagner dans la mise en œuvre des programmes de dépistages.
Essais comparatifs randomisés de forte puissance méthodologiquement indiscutables
Méta-analyse d'essais comparatifs randomisés
Analyse de décision basée sur des études bien menées
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
Grade B : présomption scientifique
Niveau 2
Essais comparatifs randomisés de faible puissance
Études comparatives non randomisées bien menées
Études de cohorte
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
Grade C : faible niveau de preuve
Niveau 3
Études cas-témoins
Niveau 4
études comparatives comportant des biais importants
Études rétrospectives
Séries de cas
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
AE : accord d'experts
Absence de preuve scientifique tirée de la littérature
Grades des recommandations selon l'échelle de la HAS (proposés à partir du Guide d'analyse de la littérature et gradation des recommandations, janvier 2000, révisé en 2012).
EU Clas. I
Classe 1
Recommandé
Preuve ou accord général
sur le bénéfice, l'utilité ou l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. II
Classe 2
Preuves contradictoires
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis
sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. IIa
Classe 2a
Doit être discuté
Preuve et/ou avis en faveur de l'utilité/efficacité
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis
sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. IIb
Classe 2b
Peut être discuté
Utilité/efficacité moins bien établie par les preuves et/ou avis
Preuves contradictoires et/ou divergence d'avis sur l'utilité/l'efficacité d'un traitement ou d'une procédure.
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
EU Clas. III
Classe 3
Non recommandé
Preuve et/ou avis qu'il n'y a pas d'utilité/efficacité du traitement ou de la procédure, qui peuvent, dans certains cas, nuire au patient
Système de gradation le plus souvent utilisé par les sociétés savantes européennes, publié dans « Recommandations for Guidelines Production, a document for Task Force Members Responsible for the Production an Updating of ESC Guidelines », Committee for Practice Guidelines (CPG) of the European Society of Cardiology (ESC), 13 décembre 2010. Cette gradation est parfois enrichie d’une lettre (A, B, C) correspondant au niveau de preuve.
USA Gr. I
Grade I
Recommandation forte
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IA
Grade IA
Niveau de preuve élevé
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IB
Grade IB
Niveau de preuve intermédiaire
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IC
Grade IC
Niveau de preuve bas
Recommandation forte positive ou négative (lorsqu'il est établi que le bénéfice est supérieur au risque ou que le risque est supérieur au bénéfice).
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. II
Grade II
Recommandation faible
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIA
Grade IIA
Niveau de preuve élevé
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIB
Grade IIB
Niveau de preuve intermédiaire
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
USA Gr. IIC
Grade IIC
Niveau de preuve bas
Recommandation faible (en cas de résultats incertains ou mêlant éléments de risque et de bénéfice
Différents systèmes de grades des recommandations sont utilisés par les sociétés savantes aux Etats-Unis, nous avons retenu celui de l’American College of Chest Physicians (ACCP) : « Grading Strength of Recommendations and Quality of Evidence in Clinical, Guidelines: Report From an American College of Chest Physicians Task Force (Guyatt G. et al., Chest, 2006, n° 129, pp. 174-181), un des plus souvent utilisés.
Tout déplier
Tout replier
